Необходимо отметить, что до принятия этого постановления правоприменители руководствовались разъяснениями, изложенными в Постановлении 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в ред. 14.03.1963), которые давно требовали актуализации.
Понимание особенностей длящихся и продолжаемых преступлений необходимо не только для правильной квалификации содеянного, отграничения от совокупности преступлений, но и для определения окончания таких деяний, исчисления срока давности привлечения к уголовной ответственности, применения амнистии и др. В постановлении высшего судебного органа даны ответы на многие из этих вопросов.
Пленум указал, что под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия или определенного преступного бездействия, образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. Новизна этой правовой дефиниции заключается в том, что из ранее сформулированного понятия длящегося преступления исключен такой признак, как «длительное невыполнение обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования» (формулировка из постановления Пленума 1929 г.). Этот критерий излишен, он порождал неоднозначное толкование в связи с тем, что длящиеся преступления могут выражаться не только в бездействии виновного, но и в непрерывно осуществляемых действиях.
На практике к длящимся преступлениям относят, в частности, невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат (ст. 145.1 УК РФ), неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), несообщение о преступлении (ст. 205.6 УК РФ), занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ), незаконное хранение огнестрельного оружия, в том числе крупнокалиберного, взрывчатых веществ или взрывных устройств, наркотиков (соответственно ст. 222, 222.1, 222.2, 228 УК РФ), самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора (ст. 314.1 УК РФ), использование заведомо подложного документа (ст. 327 УК РФ) и др.
Длящиеся преступления в юридической литературе иногда именуются преступлениями с двойным окончанием: они имеют юридическое и фактическое окончание, которые могут не совпадать. Пленум в этой связи разъяснил, что длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части УК РФ (так называемое юридическое окончание).
Моментом же фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих, согласно закону, прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.).
Например, занятие высшего положения в преступной иерархии будет юридически оконченным тогда, когда лицо приобрело соответствующий криминальный статус (в частности, «вор в законе») и имеет возможность влиять на преступную среду.
Фактически деяние, предусмотренное ст. 210.1 УК РФ, будет окончено в момент:
-утраты криминального статуса, прекращения выполнения лицом указанных функций и полномочий (например, смерть, лишение статуса);
-пресечения преступной деятельности правоохранительными органами. Именно с этого момента и следует исчислять сроки давности уголовного преследования.
Пленум определил, что продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (например, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (в частности, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).
Таким образом, тождественные действия, которые образуют продолжаемое преступление, если рассматривать их в отдельности и за рамками единого преступного умысла, не обязательно должны быть преступны — сами по себе они могут повлечь лишь административную ответственность. Например, кража, совершаемая в несколько этапов, когда тайно изымается чужое имущество частями, каждая из которых образует мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ), но в целом с учетом общего размера материального ущерба и направленности умысла, квалифицируется по ст. 158 УК РФ; истязание (ст. 117 УК РФ), которое совершается путем систематического нанесения побоев.
Большое значение при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о продолжаемых преступлениях имеет установление единого умысла в действиях виновного, на что особое внимание обращено в постановлении Пленума. О единстве умысла могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, а также направленность деяний на достижение общей цели.
Как и при длящихся деяниях при квалификации продолжаемых преступлений важно выделять момент их юридического и фактического окончания. Юридически продолжаемое деяние будет окончено тогда, когда в содеянном усматриваются все признаки данного состава. Например, лицо, намереваясь в два приема тайно похитить имущество на сумму 300 тыс. руб., успело завладеть чужими вещами стоимостью 255 тыс. руб., что образует крупный размер. Несмотря на то, что преступный умысел на хищение всего имущества не был реализован, содеянное квалифицируется как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Пленум подчеркнул, что началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, который учитывается при применении амнистии, исчислении срока давности уголовного преследования, — совершение последнего из данных тождественных деяний.
При правовой оценке продолжаемых преступлений необходимо учитывать особенности, присущие отдельным их видам, исходя из специфики объекта посягательства.
Например, в тех случаях, когда несколько изнасилований (насильственных действий сексуального характера) совершены в течение непродолжительного времени в отношении одного и того же потерпевшего лица и обстоятельства их совершения свидетельствовали о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление. Здесь ключевую роль играет не только тождественность действий и общий умысел, но и непродолжительный отрезок времени между соответствующими криминальными действиями.
Значимыми для практики являются разъяснения о применении уголовного закона в условиях, когда он менялся на протяжении совершения обозначенных сложных преступлений. Высший судебный орган, основываясь на требованиях ст. 9 УК РФ, отметил, что в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, подлежит применению новый уголовный закон.
При применении акта об амнистии следует исходить из общего правила о том, что он применяется в отношении лица, совершившего длящееся или продолжаемое преступление до его издания. Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, если лицо продолжило совершение длящегося преступления после издания акта об амнистии либо хотя бы одно из тождественных деяний, составляющих продолжаемое преступление, совершено после издания такого акта, амнистия не применяется.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации является весьма своевременным и будет способствовать правильному и единообразному применению положений уголовного закона.